WinRAR vs 7zip压缩性能实测

发布时间：

最后更新：

WinRAR 与 7zip简介 #

WinRAR是由Alexander Roshal开发的一款压缩软件，用来压缩和打包各种文件，其最初的文本压缩算法基于 Dmitry Shkarin 的 PPMII。RAR的意思是Roshal ARchive。WinRAR现在的公司叫win.rar GmbH，总部在德国柏林，官方网站为www.rarlab.com。

WinRAR是商业软件，不开源，需要购买许可证才能使用。不过其公司对个人使用并不怎么管，只需复制一个注册密钥文件即可破解，所以有许多用户都选择了它，特别是国内大量的软件站都使用了WinRAR，使其市场占有率一直居高不下。

7-Zip是一款完全免费而且开源的压缩软件，官网www.7-zip.org。7-Zip的大多数源代码都基于 GNU LGPL 许可协议下发布，您可以在任何一台计算机上使用 7-Zip ，包括用在商业用途的计算机，不对 7-Zip 进行捐赠或支付并不影响您的使用。7-Zip 使用了 LZMA (Lempel-Ziv-Markov chain-Algorithm)与 LZMA2 算法，拥有极高的压缩比。

7-Zip相比其他软件有更高的压缩比但同时耗费的资源也相对更多，但在解压缩和压缩率方面是优于WinRAR的。而且它免费的授权对于企业来说是首要的选择。

RAR 与 7-Zip 之争 #

压缩软件哪家强？这没有一个统一的定论，因为各种压缩软件都有各自的优势，比如压缩软件的老祖zip，几乎任何地方都能压缩和解压zip文件；在Unix和Linux系统中还经常用到gzip,bzip。除了这些通用的以外，还有用于写入光盘的ISO，Windows映像所使用的wim，古老的cab等压缩程序。但是在Windows通用文件压缩上，这场论战的焦点则集中在了7-Zip和WinRAR上。

关于两方的优缺点，已经有许多的观点:

这场旷日持久的争论一直持续着，但只有事实才能说服一切，今天我就来实际测试一下到底他俩的性能如何。

测试机是我平时使用的破本子；4G内存；CPU是I5-4200M；硬盘是自带的5400转机械硬盘；系统为WIN8.1 64位，安装了所有更新。

被测试的两方选手都是当前最新的版本：

测试的对象分为5大文件类型：程序文件，压缩图片，压缩音频，文本文件和压缩视频，这5类基本涵盖了压缩软件的使用场景，另外还附带了一个随即内容文件类型作为搞笑。之所以这么分是因为WinRAR和7Zip都属于字典算法，对于不同类型的内容效果是不一样的，网络上的评测都是对于某一类文件，这就有点不客观。

对于每一种类型的文件，将测试两者在1-32M(2的幂数)字典下的性能表现，由于我机子配置低，在测试7-ZIP 128M的字典时内存爆了，所以字典的选择不是很大。

整个测试使用程序监控保证了数据的准确性，这个是程序博主花了一上午自己写的，测试指标包括压缩率、压缩时间、压缩时内存峰值。压缩参数上使用了最大压缩率的设置。

7-Zip压缩参数: -t7z -mx=9 -m0=LZMA2 -ms -mf -mhc -mhcf -md{字典大小}

WinRAR压缩参数: -IBCK -m5 -S -DS -md{字典大小}

程序文件 #

第一轮测试的的目标是Adobe家的某软件的精简版，大小430 MB，主要内容是dll文件。

可以看出在压缩率方面，7Zip压出来的文件比WinRAR要小一些，但是WinRAR具有更快的压缩速度，几乎比7Zip快一倍。内存上7Zip随着字典的增大内存消耗的增长速度明显大于WinRAR。

音频 #

这里所说的压缩音频，指的是像MP3、FLAC、APE等格式，它们本身对音频信息做了压缩，现在大多数音频文件都是压缩过的，FLAC、APE等无损编码能够做到不损失音质的情况下减少文件体积，原始的wav格式使用的就比较少了。

本轮文件包含了10个FLAC音频和40个MP3音频，大小总计414M。

本轮的压缩率一直接近100%，说明了对于已经压缩过的音频文件来说，再压一遍意义不大。时间消耗上两者在不同字典大小下有着不同的表现。内存方面依旧是7Z越来越高。

视频 #

与上一轮的测试差不多，不过音频换成了视频，一共有5个文件，是文明5的开场动画，wmv格式，总共461MB。

压缩率只比音频低了3个多百分点，两者都徘徊在95%以上，对于压缩过的视频（除了发视频的机构外不会有人去保存不压缩的视频吧）其实也没必要再去压缩。

图片 #

本轮我们的两位选手需要压缩500张图片，大部分的图片是JPG格式，同时还参杂了少量的PNG和GIF，总计大小420MB。

压缩率上面依旧是惨不忍睹，时间上WinRAR表现的有些不稳定，7Zip的内存消耗依旧是后劲十足。

文本 #

从网上随便下载了895本中文小说，总大小460MB

对于自然语言文本，压缩的效果还是很明显的，压缩率上依旧是7-Zip领先大约3个百分点，而WinRAR在压缩时间上则更为优势。

随...随机内容 #

了解过文件压缩算法的都知道，文件里重复的内容越多，压缩效果就越好。那么对于压缩软件来讲，最坏的情况就是内容完全随机了，因为这根本就没法压，本轮的文件是由程序生成的200个内容完全随机的2M文件。

时间和内存的图就不上了，这种情况根本就是搞笑的，没有任何实际的意义。由于压缩文件自身也会拥有一些信息，所以压了之后比不压还大。

总评 #

在上面的测试中，我的4核CPU都跑满了，所以也不知道更多核的情况下是否真的有7Z厨所说的多线程优势。另外本文只测试了压缩的性能，而解压方面尚未实验，以后有了更好的机器博主将做一个更全面的测试。测试程序等博主整理下代码后将上传，以供大家自己测试。

总体来说，对于可以压缩的文件（程序，文本，或者其他未压缩过的内容），字典越大压缩比也就越高，当然由于机器的原因，很遗憾没能测试到非常大的字典。而对于已经经过特定领域压缩算法压缩过的文件（上面的视频、音频和图片），使用压缩软件再压一遍意义不大，对于此类文件建议把压缩强度设置为存储，即只打包不压缩。

相比之下，使用LZMA2算法的7-Zip压缩率比WinRAR5算法稍好。压缩所需的时间在可压缩文件上WinRAR则更为领先。内存的消耗上WinRAR随着字典大小的增加上升较为平缓，而7-Zip则是急剧上升。

综上，这两种压缩软件各有优势，7-Zip适合对压缩率追求较高的用户，或是自由免费和开源的支持者。WinRAR综合素质很高，各方面都比较平衡，但是其需要收费，当然如果你是个人用户且不在意授权这个问题，它也是不错的选择。

●
评论加载中